| Многие исследователи отмечают, что в мире не существует и двух стран с идентичными системами учёта. Однако в странах с похожими социально-экономическими условиями системы учёта имеют много общего. В связи с этим можно выделить несколько моделей бухгалтерского учёта: британо-американскую, континентальную, южноамериканскую, исламскую, интернациональную. Рассмотрим основные черты каждой из этих моделей. |
К странам с британо-американской моделью учёта относятся: Австралия, Багамы, Барбадос, Бенин, Бермуды, Ботсвана, Великобритания, Венесуэла, Гана, Гонконг, Доминиканская Республика, Замбия, Зимбабва, Израиль, Индия, Индонезия, Ирландия, Каймановы острова, Канада, Кения, Кипр, Колумбия, Либерия, Малави, Малайзия, Мексика, Нигерия, Нидерланды, Новая Зеландия, Пакистан, Панама, Папуа-Новая Гвинея, Пуэрто-Рико, Сингапур, США, Танзания, Тринидад и Тобаго, Уганда, Фиджи, Филиппины, центральноамериканские страны, ЮАР, Ямайка.
Континентальная модель характерна для стран Европы. Здесь бизнес имеет тесные связи с банками, с государством, которые в основном и удовлетворяют финансовые запросы компаний. В этой системе бухгалтерский учёт регламентируется законодательно и отличается значительной консервативностью. Учётная практика направлена, прежде всего, на удовлетворение требований правительства, особенно в отношении налогообложения в соответствии с национальным макроэкономическим планом. Ориентация на управленческие запросы кредиторов не является приоритетной задачей учёта.
Следует отметить, что франкоязычные африканские страны в большинстве своём также придерживаются этой системы бухгалтерского учёта. Континентальную модель используют: Австрия, Алжир, Ангола, Бельгия, Буркина-Фасо, Берег Слоновой Кости, Гвинея, Греция, Дания, Египет, Заир, Испания, Италия, Камерун, Люксембург, Мали, Марокко, Норвегия, Португалия, Сенегал, Сьерра-Леоне, Того, Франция, Германия, Швейцария, Швеция, Япония.
Основным отличием южноамериканской модели является перманентная корректировка учётных данных на темпы инфляции. В целом же учёт ориентирован на потребности государственных плановых органов, а методики учёта унифицированы. Информация, необходимая для контроля за исполнением налоговых предписаний, хорошо отражается в учёте и отчётности.
Южноамериканскую модель используют: Аргентина, Боливия, Бразилия, Гайана, Парагвай, Перу, Уругвай, Чили, Эквадор.
Исламская модель развивается под огромным влиянием богословских идей и имеет ряд особенностей. В частности, запрещается получение финансовых дивидендов ради собственно дивидендов. Рыночным ценам отдаётся предпочтение при оценке активов и обязательств компаний.
Необходимость развития интернациональной модели вытекает из потребности в международной согласованности учёта, прежде всего в интересах иностранных участников международных валютных рынков.
Общее понятие национальной системы бухгалтерского учёта вытекает из определения учётной системы и конкретизируется рядом критериев:
• историческое место учётной системы;
• методы учёта и оценки производственных запасов (стоимость приобретения, реализационная и средневзвешенная стоимость, плановая себестоимость, методы ЛИФО, ФИФО и т.п.);
• используемые методы начисления амортизации и её отображение в учёте;
• отчётные формы и показатели, их регламентация;
• внешние формы контроля деятельности фирм.
Количество классификаций зависит от того, какой признак положен в основу классификационного группирования.
Отдельно выделяют также следующие национальные бухгалтерские системы:
• стран Восточной Европы - единая бухгалтерия, затратная база плана счетов, цель учётной системы - снижение себестоимости;
• стран Европейского Сообщества - две бухгалтерии (общая и аналитическая), прибыльная база плана счетов, цель учётной системы - увеличение прибыли;
• французская - две бухгалтерии, производственная база плана счетов, цель бухгалтерии - увеличение дохода;
• Организации Объединённых наций - две бухгалтерии, производственная база плана счетов, цель учётной системы - увеличение дохода.
В последнее время в литературе также встречается выделение такой системы учёта, как исламская, которая приобрела широкое распространение в странах Ближнего Востока. Основная суть модели находится под значительным влиянием религиозных идей и имеет следующие особенности:
• запрещается получать дивиденды как прибыль;
• при оценке активов и обязательств компании преимущественно используются рыночные цены.
Почти двадцать лет назад указывалось, что важным фактором формирования экономической системы стран является культурное влияние. Ховстед Г. одним из первых предложил деление мира на десять культурных регионов на основе общественных черт: индивидуализм или коллективизм в деятельности, расстояние, неуверенность и избежание, мужество и женственность. Исходя из этого, были выделены следующие регионы:
• романские высокоразвитые страны (Бельгия, Франция, Аргентина, Бразилия, Испания, Италия);
• романские слаборазвитые страны (Колумбия, Эквадор, Мексика, Венесуэла, Коста-Рика, Чили, Гватемала, Панама, Перу, Португалия, Сальвадор, Уругвай);
• азиатские высокоразвитые страны (Япония);
• африканские страны (Восточная и Западная Африка);
• азиатские слаборазвитые страны (Индонезия, Пакистан, Тайвань, Индия, Малайзия, Филиппины);
• страны Ближнего Востока (арабские страны, Греция, Иран, Турция, Югославия);
• азиатские колониальные страны (Гонконг, Сингапур);
• германоязычные страны (Австрия, Германия, Швейцария; к этому региону относится также Израиль);
• англоязычные страны (Австралия, Канада, Ирландия, Новая Зеландия, Великобритания, США, ЮАР);
• скандинавские страны (Дания, Финляндия, Норвегия, Швеция; к этому региону относится также Нидерланды).
Предложенные Г. Хофстедом ценности, характеризующие общество, стали базой дальнейших исследований, которые привели к определению С. Дж. Грэем общих черт субкультуры бухгалтерского учёта. Грэй предложил тестирование четырёх атрибутов бухгалтерского учёта в исследуемых странах:
• профессионализм или правовое регулирование - отдаёт предпочтение деятельности самоуправления и профессиональных обществ, находящихся в оппозиции относительно правового регулирования;
• длительность или изменчивость принципов - отдаёт предпочтение поддержанию неизменности на практике бухгалтерского учёта между предприятиями, находящимися в оппозиции относительно изменчивости, обусловленной окружением отдельных предприятий;
• консерватизм или оптимизм - отдаёт предпочтение соблюдению осторожности в деятельности, преодолению неуверенности в будущем для отважной, оптимистической и полной риска деятельности;
• деликатность и открытость - отдаёт предпочтение раскрытию информации, касающейся деятельности только администрации и правительства, которые официально требуют финансовую информацию для открытого, общего и общественного расчёта.
Эти атрибуты разрешают достаточно чётко описать бухгалтерский учёт в системном подходе. Общественные черты отдельных стран определяют формы и черты установленных или предусмотренных законодательством норм бухгалтерского учёта как субкультуры.
С точки зрения стабильности практики учёта, отдельные группы стран объединены в четыре региона, которые характеризуются:
• правовым регулированием и длительностью принципов бухгалтерского учёта;
• недостаточным правовым регулированием и длительностью принципов бухгалтерского учёта;
• недостаточным правовым регулированием и эластичностью принципов бухгалтерского учёта, которые используются субъектами хозяйствования;
• правовым регулированием и эластичностью принципов бухгалтерского учёта, применяющихся субъектами хозяйствования.
Другой способ классификации системы счетоводства - на основе размера и сферы раскрытия информации - Грэй представил на Европейском Конгрессе Счетоводства в 1992 г. Согласно его подходам национальную систему бухгалтерского учёта можно разделить на дискретно-консервативную и оптимистически открытую.
Польский учёный Дитер Кортум выделяет три большие модели бухгалтерского учёта: англосаксонскую, германскую и латинскую.
Исходя из трактовки учёта и разнообразия национальных систем учёта и отчётности, выделяют четыре основных варианта трактовки учёта, которые могут объяснить существующие системы учёта и отчётности: макроэкономический, микроэкономический, независимый, однообразный. Не смотря на то, что ни одна из существующих систем не развивается в соответствии с каким-то одним вариантом учёта, макроэкономическая трактовка особенно чётко проявляется в Швеции; микроэкономическая находит отображение в нескольких многонациональных корпорациях в Нидерландах; американская и британская модели отображают независимый подход к трактовке учёта; французская и немецкая системы учёта служат примером единого подхода.
1. Классификация моделей систем бухгалтерского учёта
Исходя из общей экономической ситуации в стране, выделяют 10 разновидностей национальных моделей. Примерами стран с указанными типами являются:
1. США, Канада, Нидерланды.
2. Страны Британского Содружества, за исключением Канады.
3. Германия, Япония.
4. Страны континентальной Европы, за исключением Германии, Нидерландов и стран Скандинавии.
5. Страны Скандинавии.
6. Израиль и Мексика.
7. Страны Южной Америки.
8. Развивающиеся страны Ближнего и Дальнего Востока.
9. Страны Африки, за исключением стран Южной Африки.
10. Страны посткоммунистического блока.
В соответствии со «сферами влияния» на систему учёта «стран-матерей» выделяют три сферы:
1. Британская модель, влияющая на развитие учёта в Австралии и Индии.
2. Американская модель, распространённая в Мексике и в ряде латиноамериканских стран, Израиле и Японии.
3. Французская модель, существующая в Южной Европе, районах Средиземноморья и тех южноамериканских странах, коммерческое законодательство которых составлено по образцу Кодекса Наполеона.
Американская бухгалтерская ассоциация выделяет восемь классификационных признаков: политическая и экономическая системы, уровень экономического развития, цели финансовой отчётности, авторство учётных стандартов, принципы и уровень профессиональной подготовки и сертификации, система контроля выполнения профессиональных и этических стандартов, пользователи учётной информации.
Большая часть исследователей отмечает, что классификация стран в соответствии с их системами учёта непостоянная, а сферы их влияния не могут рассматриваться как стабильные и взаимозамкнутые.
Комитет по международным бухгалтерским стандартам и бухгалтерскому образованию Американской ассоциации аудиторов предложил классификацию систем бухгалтерского учёта и отчётности, основанную на количестве регионов в стране. Также была предложена и субъективная схема классификации на основании пяти зон влияния: британской, франко-испанско-португальской, германо-голландской, американской, коммунистической.
На практике каждая страна при создании системы бухгалтерского учёта и отчётности так или иначе опирается на законодательные акты. Между странами могут существовать значительные отличия относительно привлечения представителей частного сектора к установлению стандартов. Общий уровень бухгалтерского регулирования может быть разным, даже если сравнивать только страны Европейского сообщества, достигших определённой степени гармонизации систем бухгалтерского учёта и отчётности после издания 4-й Директивы относительно бухгалтерских отчётов компаний. Тем не менее, есть примеры противоположных традиций бухгалтерского дела, существующие в Великобритании, Франции и Германии. Например:
• контраст между английской системой общего права и системой гражданских кодексов, определяющих континентальную юриспруденцию, где значительное внимание уделяется описанию деталей;
• разные финансовые системы (с учётом 3000 британских, зарегистрированных на фондовых биржах, компаний против 900 французских и 500 немецких) с тенденцией осуществления контроля деятельности банками, правительством и семьями, которая проявляется во Франции и Германии. Поэтому можно объяснить стремление Великобритании к «справедливому» предоставлению данных;
• Франция и Германия при разработке системы бухгалтерского учёта и отчётности в первую очередь исходят из налоговых законов.
Одним из существенных расхождений в бухгалтерском учёте стран ЕС является наличие или отсутствие законодательного характера системы бухгалтерского учёта, определяющего в некоторой степени уровень её консерватизма. В первом случае учётные процедуры достаточно детализированы и регламентированы. Во втором случае учёт является более гибким, может сравнительно легко реагировать на новации, обусловленные изменением экономической политики.
Второе фундаментальное отличие - роль бухгалтерского учёта в обществе. Учёт в Нидерландах, Великобритании и Ирландии ориентирован на обеспечение инвесторов и кредиторов информацией, необходимой для принятия управленческих решений. Расчёт показателей рентабельности, характеризующих эффективность работы управленческого персонала, является одной из основных задач учёта. Учёт в Германии, Люксембурге и Бельгии более консервативен и предназначен, прежде всего, для защиты интересов банков. Во Франции используется единая унифицированная система учёта, ориентированная на информационное обеспечение государственных органов.
При рассмотрении вопроса организации бухгалтерского учёта в зарубежных странах две доминирующие модели учёта:
• англо-американская модель, которая практикуется большинством американских, английских, японских, канадских и голландских предприятий и является, безусловно, доминирующей в мире;
• французская модель (учёные называют её франко-немецкой), которая широко распространена в Европе.
Некоторые иностранные эксперты выделяют «смешанную» модель, соединяющую в себе две доминирующие модели.
Разнообразие классификации систем бухгалтерского учёта порождает актуальный на сегодня вопрос - проблему гармонизации учёта. Прежде всего это связано с активным развитием международных хозяйственных и финансовых связей, кредитованием и инвестированием деятельности. Не являются исключением и Украина, Россия, Республика Беларусь, стоящие на пути реформирования экономики, в том числе и бухгалтерского учёта. Бывшая система учёта была предназначена для обслуживания требований командной экономики, единого пользователя - государства. Сегодня ситуация изменилась и, несмотря на то, что самостоятельным путём мы идём уже более десяти лет, происходит это довольно болезненно и будет темой обсуждения научных работников и практиков ещё не один год.
Однако на пути перестройки системы учёта нельзя ошибочно считать, что для решения всех проблем нужно отвергнуть всё прошлое и скопировать систему учёта, сложившуюся в западных странах. В настоящее время ни одна из стран мира не может развиваться в полной изоляции.
Комментариев нет:
Отправить комментарий